2011年6月15日，劉某想某銀行申請了一張準(zhǔn)貸記卡，并獲得了6萬元的信用額度的貸款，合同約定應(yīng)是在首筆透支發(fā)生之日起60日之內(nèi)償還全部的信用卡透支的余額，同時(shí)，王某還應(yīng)與銀行簽訂一份保證合同，為劉某使用準(zhǔn)貸記卡所實(shí)際形成的最高余額六萬元的債務(wù)擔(dān)保，其中的方式是沒有保證方式，后劉某所使用的卡消費(fèi)并透支了，至2014年1月10日共透支額達(dá)5.9萬元，時(shí)間起后銀行多次的催劉某還錢，但劉某因?yàn)樯�活�?jīng)濟(jì)有困難沒有按期還款，至今還身無分文。且劉某還因欠款下落不明，擔(dān)保人王某也因無錢還款為由拒不還款，為維護(hù)自身的利益，銀行將劉某和王某引起起訴到了法庭上。

   近日江西省尋烏縣人民法院審結(jié)該案時(shí)，判令劉某支付銀行卡透支額本金5.9萬元及響應(yīng)的利息，王某承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

   該案主審法官表示用卡人利用信用卡消費(fèi)和透支，與銀行發(fā)生了借貸的關(guān)系，劉某透支信用卡在一定的期限內(nèi)沒有還上所欠的金額，已構(gòu)成了實(shí)際違約金，劉某應(yīng)償還透支款，并承擔(dān)違約責(zé)任。

   王某與銀行形成了擔(dān)保合同關(guān)系，現(xiàn)劉某未按約定的時(shí)間還透支的款，王某應(yīng)該按照約定的承擔(dān)責(zé)任，因雙方為約定保證方式，王某依法應(yīng)承擔(dān)連帶的擔(dān)保責(zé)任，因此法院作出了以上的判決。

   《擔(dān)保法》第十二條同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

   第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。