食品宣傳欺詐會干擾消費者的知情權(quán)、影響消費者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán),還會造成企業(yè)之間的不公平競爭。網(wǎng)購食品宣傳欺詐更是全世界都在應(yīng)對的一個難題。

    治理食品宣傳欺詐,關(guān)鍵要實現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型,由事后的個案處理轉(zhuǎn)向個案處理與治本相結(jié)合,實現(xiàn)精準監(jiān)管、合力監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管

    □法制網(wǎng)記者　杜曉 □法制網(wǎng)實習生　韓婕

    國家食品藥品監(jiān)督管理總局近日公布《食品安全欺詐行為查處辦法》(征求意見稿),公開向公眾征求意見。

    食品宣傳欺詐,一直備受詬病,尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,“微商”的加入,更讓網(wǎng)絡(luò)食品交易欺詐問題愈發(fā)突出。此次食藥監(jiān)總局發(fā)布的征求意見稿有哪些亮點?群眾關(guān)心的網(wǎng)絡(luò)食品安全問題如何進一步保障?圍繞這些問題,《法制日報》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

    宣傳欺詐致不公平競爭

    征求意見稿將食品安全欺詐行為分為:產(chǎn)品欺詐、食品生產(chǎn)經(jīng)營行為欺詐、標簽說明書欺詐、食品宣傳欺詐、信息欺詐、食品檢驗認證欺詐、許可申請欺詐、備案信息欺詐、報告信息欺詐、提交虛假監(jiān)管信息等。

    根據(jù)征求意見稿有關(guān)規(guī)定,以網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、廣播、講座、會議等方式宣傳食品,有下列情形之一的,屬于食品宣傳欺詐:食品的性能、功能、產(chǎn)地、規(guī)格、成分、生產(chǎn)者、標準、保質(zhì)期、檢驗報告等信息與實際情況不符；使用虛構(gòu)、偽造或者無法驗證的科研成果、統(tǒng)計資料、調(diào)查結(jié)果、文獻等信息作證明材料；普通食品明示、暗示具有功效或者特殊醫(yī)學用途的,或者使用“可治療”“可治愈”等醫(yī)療術(shù)語；食品宣傳信息涉及疾病預防、治療功能；保健食品宣傳信息含有未經(jīng)證實的功效,或者隱瞞適宜人群、不適宜人群等；使用“純綠色”“無污染”等夸大宣傳用語；以轉(zhuǎn)基因食品冒充非轉(zhuǎn)基因食品。

    “現(xiàn)在有些商家講‘純綠色’‘無污染’‘純天然’,這些實際上都是夸大宣傳,包括有些食品宣稱是‘純有機’,實際上與真正的有機食品相比還差得很遠,這些都是虛假宣傳。”中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授鄭風田說。

    中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學教授劉俊海認為,食品宣傳欺詐問題比較突出。有些食品企業(yè)不是眼睛向內(nèi),夯實、提升食品的質(zhì)量,而是投機取巧,在廣告宣傳上重金投入,由此誤導消費者,甚至找一些明星推出虛假廣告；另一方面,有些企業(yè)卻不愿意多花錢去加強研發(fā)力度、提高食品質(zhì)量,這樣的現(xiàn)象很不正常。

    “食品宣傳欺詐會干擾消費者的知情權(quán)、影響消費者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán),從各個方面侵害消費者權(quán)益,食品宣傳欺詐還會造成企業(yè)之間的不公平競爭,會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。好的食品企業(yè)不做虛假廣告,不誠信的企業(yè)卻敢忽悠消費者,盡管食品質(zhì)量得不到保障,卻能在短時間內(nèi)騙到錢,這就造成了不公平競爭的現(xiàn)象。”劉俊海說。

    網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)納入欺詐行為范疇

    食品宣傳欺詐是個老問題。去年年底,國家食藥監(jiān)總局公布10起虛假宣傳廣告,其中包括兩個保健食品廣告分別為:

    上海交大昂立股份有限公司生產(chǎn)的保健食品“昂立一號牌益生菌顆粒”。該產(chǎn)品通過電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,宣稱“沒有任何副作用,保證緩解便秘、腹泄,吃一個月,腰圍腿圍就有改善”等。

    安徽省芬格欣普藍生物藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的保健食品“芬格欣牌芬格欣口服液”。該產(chǎn)品通過電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,宣稱“原來有氣管炎的現(xiàn)在徹底好了,吃了兩年腸胃也好了,從來不感冒”等。

    除了這些常見的食品宣傳欺詐,隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)食品安全問題、宣傳欺詐問題也日趨突出。

    去年,媒體陸續(xù)曝光了網(wǎng)絡(luò)外賣的一些內(nèi)幕,被形容為“線上高大上,線下黑作坊”。

    近日,據(jù)相關(guān)媒體報道,一款在網(wǎng)絡(luò)上大受追捧的“網(wǎng)紅”曲奇被曝光竟產(chǎn)自浙江省杭州市一處地下作坊,并涉嫌無證經(jīng)營。另據(jù)媒體報道,杭州市市場監(jiān)督管理局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局稽查大隊副大隊長余彬在介紹此案時表示,該場所是這款曲奇的一處生產(chǎn)加工點,剛租用不久。目前執(zhí)法部門還在核查此生產(chǎn)車間的銷售規(guī)模。待相關(guān)數(shù)量核查清楚后,最終將處以銷售額10倍的罰款。

    “在網(wǎng)絡(luò)餐飲、網(wǎng)絡(luò)食品興起之后,其主要就是通過網(wǎng)絡(luò)宣傳,喜歡采用一些夸張、吸引眼球的語言,有些不明真相的顧客也就此上鉤。”鄭風田說。

    根據(jù)征求意見稿,違反“食品宣傳欺詐”規(guī)定,由縣級以上食品藥品監(jiān)督管理部門給予警告,并處1萬元以上3萬元以下罰款,并對其法定代表人、主要負責人、直接負責的主管人員和其他直接責任人員處5千元以上1萬元以下罰款。

    “食品宣傳欺詐現(xiàn)象已經(jīng)比較普遍,網(wǎng)購食品宣傳欺詐更是全世界都在應(yīng)對的一個難題。征求意見稿把上位法中一些分散、抽象的法律原則加以細化,更具可操作性,為進一步查處食品宣傳欺詐行為包括網(wǎng)購食品宣傳欺詐行為做好準備。”中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授朱毅說,隨著我國網(wǎng)絡(luò)交易不斷發(fā)達,逐漸成為很多人的一種生活方式,網(wǎng)購食品宣傳欺詐所造成的危害也日益突出,因此,在應(yīng)對食品宣傳欺詐時要對網(wǎng)絡(luò)食品欺詐予以側(cè)重,特別強調(diào)查處網(wǎng)購食品宣傳欺詐。

    “普通食品一些夸大其詞的說法,比如‘純綠色’‘無污染’,網(wǎng)購食品無一例外都有。換言之,實體渠道銷售食品時的一些宣傳欺詐手法,網(wǎng)購食品都存在,同時網(wǎng)購食品宣傳欺詐還有自身的特征。比如,網(wǎng)購食品會使用一些特定用語,如‘熱銷單品’‘全網(wǎng)銷售第一’‘買家最愛’等,這些特定用語不時出現(xiàn),影響了消費者的選擇。此外,網(wǎng)購食品會和其他網(wǎng)購商品一樣,使用刷單的手法,通過虛假交易人為制造所謂的好評、銷量等。這些行為從本質(zhì)上來說涉嫌違反廣告法、反不正當競爭法、消費者權(quán)益保護法等。”朱毅說,如果要給此次出臺的征求意見稿提意見,建議把刷單列入食品安全欺詐行為的一種。

    “缺乏中文標簽也是網(wǎng)購食品涉嫌欺詐消費者的一種行為。給進口食品貼上中文標簽是為了保障消費者知情權(quán),但現(xiàn)在有些通過網(wǎng)絡(luò)銷售的進口食品,從頭到尾都看不到一個中國字,消費者拿到手里一頭霧水,連一些重要提示,如是否過敏等也不清楚。”朱毅說。

    “治理食品宣傳欺詐還是需要加大查處力度�，F(xiàn)在虛假食品宣傳不少,作假、以次充好的現(xiàn)象都有。過去是根據(jù)廣告法,針對虛假食品廣告進行查處,但是現(xiàn)在一些網(wǎng)絡(luò)餐飲、網(wǎng)絡(luò)食品不做廣告,就是通過網(wǎng)絡(luò)傳播,所以要加大查處力度。”鄭風田說。

    個案處理與治本結(jié)合

    與過去相比,整個食品交易環(huán)境都在不斷發(fā)生變化。

    “現(xiàn)在微信上賣食品的挺多,感覺什么都能買到。”北京白領(lǐng)徐女士曾經(jīng)在網(wǎng)上給過生日的朋友訂過一個蛋糕。“還有水果、海鮮、干果之類的,感覺五花八門”。

    “當初訂這個蛋糕就是聽了朋友介紹之后買的,吃完感覺還不錯,也沒什么不適的感覺,至于商家有無證照,還有食品安全之類的問題沒考慮過。我覺得在微信上購買食品的很多人可能都和我差不多,都是朋友之間互相推薦,根據(jù)口碑選擇食品購買,除非吃出問題來,一般不會去深究食品安全方面的一些細節(jié)。”徐女士說。

    根據(jù)新食品安全法第六十二條規(guī)定,“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記,明確其食品安全管理責任；依法應(yīng)當取得許可證的,還應(yīng)當審查其許可證”。

    新食品安全法并沒有對網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺進行明確定義。據(jù)了解,在實踐中,微商是否為網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺尚存爭議。

    “現(xiàn)在我們都清楚,一些大型電商就是屬于第三方平臺,但是微商算不算第三方還需要進一步確認。實際上在微信上開店相對于一些大型電商平臺似乎更簡單、更方便,但是連帶責任如何落實,還需要進一步明確,否則,就可能成為食品安全欺詐的重災(zāi)區(qū)。”朱毅說。

    為了更好應(yīng)對包括食品宣傳欺詐在內(nèi)的各種食品安全欺詐行為,從根本上解決食品安全問題,最終還是要立足于法治。

    “征求意見稿中的一些規(guī)定在上位法中都曾有過,現(xiàn)在集中制定一部辦法,就是為了涵蓋得更加全面,增強可操作性。”朱毅說。

    “修改后的食品安全法強化了食品安全風險監(jiān)測和評估制度,完善了食品安全標準制度,細化了食品生產(chǎn)經(jīng)營的安全保障義務(wù)(包括生產(chǎn)經(jīng)營過程控制制度,標簽、說明書和廣告制度及特殊食品制度),加重了食品檢驗機構(gòu)的誠信義務(wù),堵塞了食品進出口環(huán)節(jié)的安全風險漏洞,激活了食品安全事故處置機制,充實了監(jiān)管者的監(jiān)管手段,提高了違法者的法律責任成本。”劉俊海說,建立健全最嚴格的食品安全法律制度,包括最嚴格的食品安全標準制度、最嚴格的企業(yè)內(nèi)控制度、最嚴格的行業(yè)自律制度、最嚴格的行政監(jiān)管制度、最嚴格的司法保障體系、最嚴格的社會監(jiān)督體系、最嚴格的消費者維權(quán)教育體系與最嚴格的法律責任制度。

    “關(guān)鍵要實現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型,由事后的個案處理轉(zhuǎn)向個案處理與治本相結(jié)合,實現(xiàn)精準監(jiān)管、合力監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管。”劉俊海說,網(wǎng)絡(luò)時代,還要在食品安全教育方面下功夫。食品安全信息的不對稱決定了消費者的弱勢狀態(tài)。加大食品安全教育力度有助于提振消費信心,幫助廣大消費者理性、強大起來。消費者要樹立科學、理性、文明、綠色消費的意識。教育的對象不局限于廣大消費者,也包括各類食品企業(yè)及其高管等從業(yè)人員。不能把最容易侵害消費者權(quán)益的各方主體排斥于被教育范疇之外。